【政治】古希臘啟示：台灣會不會是下一個米洛斯
行過另一個死蔭的幽谷──一個台灣讀冊人的懺悔
吳叡人這條道路就是我要跟大家講的，另一個死蔭的幽谷。因為當你對台灣的歷史知道越多、認識越深，你就會越悲傷、越悲觀。就像義大利但丁神曲所說的，「進入這個門之後，你要放棄一切的希望」。做為一個台灣人，面對台灣的歷史，你要放棄一切的希望。
客觀上，我們台灣處在幾個帝國的夾縫中間，我們的命運欠缺自主性。我把這個欠缺自主性的命運就做「賤民的困境」。在主觀上，我們台灣人的民族性，現實、世俗、重利，我們很容易受到統治者的收買和收編。
歷史上，除了國際的強權帝國之外，最會出賣台灣人和台灣的都是台灣人。過去兩三年來，我們台灣史研究所有機會拿到一份新的二二八史料，是保密局那時候在全台灣各地方監視台灣精英的完整報告，總共有好幾千頁，我們一頁一頁的讀，兩三年後我們獲得一個心得；組織、領導這個間諜網的是林頂立，他是台灣人，他所使用的抓耙子，差不多有八九成都是台灣人─換句話說，在二二八事件當中，台灣人出賣了台灣人。在台灣這個地方，黑暗的力量往往比光明的力量還要大，這是林義雄先生一直在追求的「政府精神」所很難生根的一個沙漠。
讀到吳叡人的這一段，最有感觸的一句話當然是「歷史上最會出賣台灣的都是台灣人」，以及台灣人的「現實、世俗、重利」。
不由得想起有一次訪問前美國國務院官員譚慎格（John Tkacik）時他曾經提起的，伯羅奔尼撒戰爭（Peloponnesian War）之中雅典攻打米洛斯（Melos）的故事。譚慎格始終認為，雅典與米洛斯之間的故事，是兩岸關係很好的借鏡與參考。另外也有人說過，如果要研究兩岸之間的關係，不妨參照一下印度和錫蘭（即今斯里蘭卡）之間的愛恨情仇，極為相似（不過至今仍未深究過）。
伯羅奔尼撒戰爭發生在西元前431–404年，是雅典為首的提洛同盟（Delian League）和斯巴達（Sparta）領導的伯羅奔尼撒聯盟（Pelopennesian League）作戰，被形容為「古代的世界大戰」，米洛斯之役是其中的一小部份。
米洛斯是位於愛琴海上的小城邦，人種是多立安人（Dorian），血緣上和斯巴達人較相近，但一直獨立行政，也想在戰爭之中保持中立。不過雅典看上米洛斯的財富和地理戰略位置（和台灣是不是很像？），於是在西元前425年要求米洛斯進貢，但米洛斯拒絕。
西元前416年，正值雅典和斯巴達停戰後的空檔，雅典派出38艘戰船和3000名士兵進犯米洛斯，同樣要求進貢並加入提洛同盟，米洛斯還是拒絕。於是雅典開始圍城六個月，同時雙方開始進行談判，也就是被希臘歷史學家修昔底德（Thucydides）稱為「米洛斯對話（Melian Dialogue）」的交涉過程。
依照修昔底德的描述（對話過程是他推測的結果），談判過程簡直是天使與魔鬼的交戰，米洛斯訴諸大義，聲稱如果雅典發動戰爭強取米洛斯，是違反上帝之意，將會使鄰近各國對雅典更有敵意（和台灣想法很像吧），而儘管雅典戰力強大許多，但米洛斯也有可能在上帝的幫助之下獲勝，而且不戰而降實在太丟臉。此外，米洛斯相信斯巴達會伸手馳援（又是一個鮮活的台灣比對──台灣相信美國會在台海戰爭中協防）。
由於這場談判為私下進行，並未對大眾公開，所以雅典從一開始就打開天窗說亮話。雅典方面的想法就是實力至上，「Might makes right」，他們認為如果不以武力取下米洛斯，這對外象徵雅典的懦弱。而由於雙方實力差距太大，米洛斯所抱持的希望是沒有必要也不理性的（其實中國正是希望台灣這麼想）。雅典同時認為，斯巴達也很務實，援助米洛斯對它的利益並沒有好處，所以斯巴達不會出手（這類似於部份人士對美國協防台灣的看法）。
談了半天，米洛斯依然拒絕。最後，由於米洛斯實力實在無法與雅典抗衡，加上城內有抓耙子和雅典合作（吳叡人說的就是這個──出賣台灣的往往是台灣人），該年冬天米洛斯終於被攻破。雅典毫不客氣展開屠城，米洛斯城內有能力手持武器的男子均遭處死，老弱婦孺均被賣為奴隸。雅典500人進駐，展開殖民。米洛斯被迫接受幾乎滅族滅城的殘酷現實，不過雅典也沒能得意太久，西元前405年斯巴達終於在伯羅奔尼撒戰爭中擊敗雅典，在米洛斯將雅典人逐出，再次恢復多立安人治理。
這個史實後來成為國際政治現實主義（political realism）和理想主義（political idealism）辯證的經典範例。馬基維利領銜的現實主義強調維持與獲得霸權，什麼道德、良善的，全都是次要考量；像康德這種理想主義派，並不反戰（米洛斯並沒有排除與雅典作戰），但相信人性有利他主義的基礎，道德是主要考量。
雅典對米洛斯的回覆極為殘忍，卻也極為醒世。他們說：「正義只存在於兩個實力相當的對手之間」，也說「強者恣意而行，弱者自需受苦（The strong do what they can and the weak suffer what they must.）」
讀完米洛斯的故事，很難不令人沮喪。如果在現實主義之下，米洛斯的陷落是不可逆轉的必然（抓耙子的出現自然更讓人對人性感到失望），那麼在國際現實之下，台灣面對中國又能有什麼堅持下去的理由？也難怪會有那種「既然打不過，不如談個好交易好價錢」的想法了。
自然沒有台灣人會希望台灣成為下一個米洛斯，但台灣會不會難以避免的成為米洛斯呢？
